No hall do arranha-céus do Banco da América Merril Linch, em Singapura, está por estes dias a escultura (réplica?)de Rodin o Pensador.

Rodin concentrou na expressão do rosto e na tensão do corpo, nomeadamente na postura do tronco, o significado do ato de pensar. Não haverá ninguém que se não deixe impressionar pela capacidade de vermos na escultura o quanto pode o pensamento. Olha-se e franze-se a testa contagiados pela força do pensamento daquela humana criatura.

O banco está situado numa zona onde os edifícios nos fazem sentir pequenas formigas esmagados pela imensidão de arranha-céus. São verdadeiros gigantes espantados para o céu, obra da humana mão guiada pelo pensamento de quem os imaginou e assegurou a construção segura.

Só o cérebro humano é capaz de semelhante ousadia. Só os humanos são capazes de criar obras daquela envergadura. Só com o pensamento se lá chega.

No entanto cá por baixo os que ergueram até ao cimo os prédios nem sempre alcançam o seu poder.

Esmagados por esta força das novas divindades que são os templos onde se encontram todos os paraísos,os de cá de baixo, que fizeram as torres a bater nas nuvens, enfrentam a ferocidade dos deuses das alturas.

Supõe-se que os deuses ou deus esteja nas alturas. Os diversos templos sempre tentaram aproximar-se o máximo das alturas, sem nunca tocar no paraíso. Agora nestes arranha-céu estão os paraísos. Fiscais. E outros, aqueles que dão tanto poder que podem mudar o modo de vida dos que vivem da capacidade do seu labor.

Mas o pensamento pode permitir na linguagem dos donos das torres alavancar a energia de todos quantos pensam. E se pensarem e se disponibilizarem a agir de acordo com este pensamento simples na esteira do grande poeta Vinicius de Morais: afinal fui eu quem tudo construí, afinal eu e todos os que como eu pensamos, se quisermos podemos também construir uma vida digna. Com ou sem templos.

O pensador de Rodin embora com, salvo erro, setenta e dois centímetros, é um sinal, um aviso – o pensamento tem muita força, mais força que as torres. Elas existem graças aos pensadores. É com o pensamento que tudo se constrói. Incluindo o futuro dos homens.

Um homem vive a vida a plenos pulmões. Enfrasca-se até ao íntimo neste ato glorioso de se levantar e antes de abrir a janela achar que vai valer a pena. Às vezes ressacado de tudo. Outras vezes mais leve que um pintassilgo, cheio de cores e de confiança que o sonho vai ser um facto real.

E para além de tudo o mais há os amig@s. A quem queremos e a para quem vivemos. Aquel@s a quem obrigamos a conhecer os nossos sucessos ou fracassos.

Atingida certa idade sabemos o quão difícil é manter as velhas e as novas amizades. Na borda desta caminhada quanta amizade ficou…e, no entanto, sonhamos sempre com novas amizades, mesmo após tanta desilusão.

Há um choro mansinho de lágrimas que caem no coração por termos perdido esta e aquela amizade. Acontece que há casos que nem sabemos como foi; quando damos conta o túnel do esquecimento já é tão longo que fica, quando fica, o que resta do sorriso à flor dos olhos de quem já não sabemos nada, depois de sabermos quase tudo.

Um mundo tão volátil, tão cheio de coisas rápidas tenderá certamente a envolver nesta capa de efemeridade os nossos sentimentos mais fortes e vergá-los à esquadria deste novos tempos.

Sentimentos fortes não se dão bem com a superfície da vida, pois precisam de raízes que vão fundo buscar o alimento e ganhar enrijamento para aguentar ventos e tempestades.

É por isso que “ter” amig@s é um desafio constante; uma espécie de prova de vida; uma afirmação de que por muito que admiremos a toupeira e sua arte de escavar, a amizade é uma avenida engalanada das árvores onde a solidão está vedada a verde. À superfície dos olhares. Como estrelas a cintilar.

Eu sei lá o que faria pelos meus amigos que conheço um a um ou uma a uma. Sem exceção, tal é a exceção.

E, no entanto, nos últimos dias tenho sido atingido por inúmeras mensagens  a anunciar-me que tenho mais amigos do que penso. No Facebook.

Certamente não tenho. Não sei quem são. Os que tenho, poucos, por defeito meu, sei bem quem são e estão guardados onde se não veem. Nem eu os vejo. Sinto-os ao compasso do bater do coração.

Não é por nada; um amigo que não conhecemos não é um amigo; é um desconhecido. E desconhecidos devo ter mais de cinco mil milhões.

A tese que o fascismo nasceu do marxismo não tem nada de inocente. Vivemos um tempo de apagamento teórico das lutas das classes, falando-se do fim da história, da entronização do neoliberalismo, como defendeu Fukuyama.

Tudo rola sobre as esferas liberais; sem conflitos de maior, aguardando que a riqueza dos muito ricos caia do vértice das pirâmides e role para os debaixo. Daí ir ao passado procurar teses que deem corpo a este mundo imaginário.

Alertou certa opinião pública pelo facto do seu autor ser pivô da RTP. Estar na TV é estar no céu no mundo dos basbaques. Daí que os seus livros vendam toneladas.

Sempre houve gente que abjurou ideias. Um dos mais famosos foi Judas. Mas desde o “Manifesto Comunista” até aos nossos dias vão mais de cento e oitenta anos. Já é algum tempo.

Houve marxistas que o deixaram de ser. Ontem e hoje. Os que fazem o ideário não são os que o abandonam; são os que lhe permanecem fieis.

Pretender que as origens do fascismo estão no marxismo porque A, B, ou C que se consideraram marxistas e deixaram de o ser passando para o campo dos fascistas é o mesmo que dizer que o PPD/PSD teve origens no fascismo porque Sá Carneiro e Magalhães Mota foram deputados pelo partido único, ou ainda que o PSD de hoje pode ter tido origens no comunismo porque Passos Coelho foi da JCP…

Houve e haverá gente que por um conjunto de motivos abandonou o ideário que partilhou.

Não passa pela cabeça de ninguém fazer prova de que o ideário fascista dos novos convertidos teve origem no ideário primitivo.

O marxismo visava e visa implantar o socialismo. O fascismo visava e visa implantar uma ditadura do capital financeiro suprimindo todos os liberdades e tentando esmagar os conflitos sociais.

O fascismo visou impedir que a crise do capitalismo criasse condição para que os marxistas e outros organizassem as lutas que levassem à revolução socialista.

O fascismo nasceu da crise capitalista e numa época de uma grande mobilização das massas copiou consignas e modos de agir dos marxistas para que pudesse chegar ao coração do operariado, da pequena burguesia e de setores da intelectualidade, fazendo-se passar pelo que não eram.

Enquanto os marxistas russos, alemães, italianos visavam levar a cabo as revoluções socialistas, os fascistas italianos e alemães defendiam o capitalismo, impondo o terror que implantaram naqueles países e tendo como inimigos implacáveis os marxistas.

Salazar, um fascista encolhido que sobreviveu ao final da segunda grande guerra, abominava o marxismo e o socialismo; edificou um Estado policial de perseguição a todos os que lutavam pelo socialismo.

O facto de Sorel, Otto Bauer, Michels, Mussolini e outros terem andado por águas marxistas e mais tarde terem-nas abandonado não pode de nenhum modo responsabilizar o marxismo pelas origens do fascismo.

A ideia que as ideologias se confundem e não se separam vai de encontro aos defensores que todos os partidos são iguais, que tudo é a mesma coisa.

Impingir esta tese não tem nada de inocente e entronca nas teorias do fim da História e do branqueamento das fronteiras ideológicas.

Haja ou não haja eleições, o que conta são as regras da moeda única. Essas são sagradas; estão por cima de tudo.

A atoarda chamou a atenção vinda de quem entra na casa das portuguesas e portugueses. O que se passa na têvê tem pernas para ser visto…

Togliatti e Rosa Luxemburgo respiraram do mesmo oxigénio que Mussolini e Hitler; aprenderam as mesmas operações aritméticas e muitas coisas idênticas; provavelmente…as origens do fascismo estão em Adão e Eva.

Quando se tenta a todo o custo, incluindo usando de desonestidade intelectual alterar a realidade e a verdade das coisas tudo vale; não há nada que possa limitar a ânsia de tentar justificar o pequeno mundo em que a personagem se encerra.

O facto de alguém por volta das vinte horas entrar todo lampeiro nas casas dos cerca dos dez milhões dos cidadãos portugueses e debitar umas quantas notícias, muitas vezes mal- amanhadas, pode levar o sujeito a pensar com tanto gente a olhar para ele que é um inventor e criador de novas teorias.

Só assim se explica que JRS tenha imaginado no seu caixote cerebral que graças à sua inteligência exorbitante passaria por cima de toda a comunidade académica, política para ir direito à descoberta que o marxismo, a teoria que deu corpo à luta pela implantação do socialismo esteve nas origens do fascismo, regime que visou exatamente impedir que o socialismo triunfasse.

Para tanto, face a esta enorme contradição, JRS foi buscar uns quantos argumentos e, segundo ele, ergueu uma nova doutrina consubstanciada num esforço tremendo tendo-os passado a letra de forma “As Flores de Lótus” e o “Pavilhão Purpura”…O mundo suspirou de alívio ao saber que se um dia quiser lê aquelas “obras” e fica a saber o que só JRS sabia.

Ó infelizes mortais reparai nesta descoberta: o nazismo não era só nazismo, era nacional-socialismo; ora se era socialismo e se o socialismo é o objetivo do marxismo claro está que o fascismo nasceu do marxismo. Aqui está o novo ovo de Colombo que a partir desta época passará a ser designado “o ovo de JRS”.

JRS vai a Newton, a Sorel, a Lenine. Ele vai, numa luta incessante pela sabedoria, buscar aquilo que ninguém ousaria: afinal a teoria da libertadora da classe operária e dos trabalhadores não é bem assim. Foi assim até certo ponto, depois porque houve uns quantos sindicalistas que se passaram para as hostes fascistas e uns tantos socialistas que na 1ª Grande Guerra defenderam a participação na guerra, ao lado de governos de direita e fascistas, aqui está a prova de que o fascismo nasceu do marxismo.

Isto é que é pensamento refulgente.

Vão os outros por caminhos ínvios para estudar o fascismo: quem o apoiou e apoia, que fins visava e visa, quem combateu e combate, que sociedade visava implantar e naturalmente que estão redondamente equivocados.

O fascismo italiano que se aliou ao nazismo alemão nasceu dessa ideia milagrosa dos marxistas de acabar com a exploração capitalista e instalar o fascismo; fantástico.

O nazismo alemão originariamente marxista foi buscar ao Capital de Marx, ao Manifesto Comunista de Marx e Engels, ao Estado e a Revolução de Lenine, às obras dos revolucionários alemães Rosa Luxemburgo, Karl Liebeknecht e tantos outros a sua essência, para lutar implacavelmente contra os marxistas, prendê-los, fuzilá-los, por amor edipiano. Isto é que é sabedoria…ele há homens com um fulgor que até causa inveja.

Em Portugal o fascismo teve origens no marxista de Santa Comba Dão, o Dr. Oliveira Salazar, amigo de outro cripto-comunista, o Cardeal Cerejeira, o que nunca foi descoberto pelo Papa Pio XII.

Este será o tema do terceiro e novo romance …”Na antecâmara do pavilhão púrpura do socialismo de Lótus” onde uma vez mais JRS demonstrará que a igualdade dos homens perante deus, segundo a doutrina católica, está nas origens do socialismo e consequentemente no fascismo.

Foi assim que a história se fez. Segundo JRS. Tudo num piscar de olhos.

Este cavalheiro com dois livros virou o mundo do avesso.

Há gente que anda pelas ruas a dar conta das suas desgraças, umas dando ares de serem Napoleão, outras mais modesta a fazerem de Platão, outras recitando versos do Camões; em tempo houve um soldado na parada à ordem de virar à direita, virou à esquerda e logo se disse ao comandante “Todos errados meu comandante, o único certo sou eu”. São os que pensam que o mundo não é o que é, mas o que eles pensam que é.

JRS é um caso parecido. Tão fechado no quadrado televisivo que pensa que o se passa na sua cabeça é o que se passa no mundo.

Alegar que o fascismo tem origens marxistas não é apenas ignorância, é uma afirmação com um propósito doloso de manipular a história e de a deturpar.

Pode ser conscientemente. Pode ser por pura ignorância. O diabo que escolha.

A tese de que o fascismo tem origens marxistas afirma JRS em artigo no Público de 29 do corrente mês …” contradiz ideias feitas e por isso precisa de ser fundamentada- o que é feito ao pormenor em “As Flores de Lótus” e em “O Pavilhão Purpura” … Assim. Sem mais nem menos.

JRS contra todas as correntes de pensamento descobriu esta atoarda e para prova da sua arenga invoca que escreveu dois romances. É obra.

Factos, acontecimentos, teses, livros, doutrina, guerras, revoluções, história do movimento socialista, operário, tudo em dois romances. Tudo num piscar de olhos. Um verdadeiro fenómeno do Entroncamento.

JRS, se não sabe, deveria saber que o marxismo enquanto doutrina foi e é a base em que assenta o socialismo; e os seus teóricos Marx e Engels criaram uma teoria que apontava a inevitabilidade das revoluções e do caminho humano para o socialismo; socialismo que levaria ao poder os trabalhadores.

Esta teoria foi abraçada de modo diferente pelo conjunto do movimento operário e progressista mundial.

É totalmente falsa e desprovida de qualquer fundamento a afirmação …” Não é preciso fazer nada, pois a revolução do proletariado é inevitável”… na verdade os “pais” do marxismo defenderam a criação de uma Associação e mais tarde de Partidos para que pela ação popular das massas se organizassem as revoluções ou ruturas com o capitalismo.

Quem não fez nada foi JRS no que toca à leitura do mínimo dos mínimos, como dar leitura ao Manifesto Comunista de Marx e Engels. JRS ficou-se pelo fantasma e meteu a cabeça na areia.

Sorel tinha tanto a ver com Lenine como o piscar do olho de JRS com informação. Sorel foi um dos muitos doutrinários anticapitalistas cujas teses não foram seguidas por qualquer organização marxista no mundo.

Lenine leu Sorel, como leu Platão, Hegel, Rousseau, como pela sua obra se pode imaginar que leu muitíssimos livros para desenvolver as suas ideias e para combater outras.

Sorel teve muito pouca importância no desenvolvimento do movimento revolucionário russo.

JRS tenta confundir as teses nacionalistas dos socialistas da 2ª Internacional que em relação à I Guerra Mundial defenderam a participação dos seus países nessa tremenda guerra de destruição da Europa com as teses dos marxistas que vieram a criar a III Internacional por não aceitarem a participação na guerra.

Vale a pena sublinhar que o marxismo deu corpo à luta pelo socialismo. O fascismo destinou-se a impor uma ditadura brutal para fazer o capitalismo avançar por outra via, com medo que a revolução acontecesse.

Implantou-se pela violência, mas também paulatinamente como no caso português.

As balelas que JRS conta sobre Mussolini e a participação da Itália na primeira Guerra Mundial não passam de balelas.

Hitler e Mussolini não viviam nas nuvens. Viviam na terra, numa época em que revoluções socialistas na Alemanha e Itália podiam eclodir. Sabiam a importância do movimento de massas e apoderavam-se de certas consignas e ideias do movimento operário para ganhar apoio para as suas teses nacional-socialistas ou fascistas.

Para penetrar mais fundo nas massas foram buscar não só consignas como a própria designação no caso alemão.

Mar querer provar que pelo facto do partido nacional-socialista ser socialista prova que o fascismo nasceu do marxismo é próprio de uma cabeça como a de JRS.

…” Os meus críticos limitaram-se a constatar que os fascistas descreviam-se como antimarxistas e assim foi até certo ponto”… diz JRS, …mas isso foi numa fase já amadurecida….Quem caiu de maduro no ridículo foi JRS.

Uma tolice nunca vem só, e não compreender a época histórica em que nasceu o nacional-socialismo e o fascismo como tampão ao marxismo é confundir o Germano com o género humano…

Hitler, Gobels, Mussolini, Salazar e outros viveram numa época de grande choque entre as diversas ideologias.

E como eram homens do planeta terra foram buscar ideias gratas ao movimento socialista para as manipular e incorporar no movimento nacionalista e fascista.

Bastava a JRS recordar que em Portugal todos os partidos constituintes defendiam o socialismo, salvo o CDS, que não defendia, mas aceitava-o. Porque em 1974/5 quem não fosse pelo socialismo tinha pouco apoio no povo português. Daí o socialismo estar em todos os programas – socialismo anticapitalista, socialismo democrático, socialismo de rosto humano, socialismo autogestionário…

Será que Sá Carneiro era um socialista? O socialismo tem tanta atração nos povos de todo o mundo que os próprios setores capitalistas se sentem na contingência de o incorporar no seu ideário para lhe retirar a sua força e o minarem.

JRS limita-se a pegar na superfície das coisas, de ir buscar uma aparência, para negar esta realidade nua e crua: O fascismo foi e é uma ditadura terrorista do capital financeiro; o marxismo é uma doutrina que sustenta o socialismo.

Durão Barroso é um homem inteligente, muito até. Mas não pode por esse facto fazer de conta que os outros são burros.

Barroso defendeu com unhas e dentes a intervenção de Bush e Cª no Iraque. Disse ao Expresso de 7 deste mês que sabia ser fácil derrubar Saddam Hussein. Toda a gente sabia, até Saddam.

Mas o que ele não sabia  o que viria a acontecer depois. Face a essa incerteza preferiu aventurar-se para se colar aos EUA e ganhar peso político, como ganhou, chegando à Presidência da União Europeia…Durão Barroso fez de cicerone aos grandes do mundo para encenar um monumental embuste e partir para a aventura militarista que é um chaga profunda em todo o mundo muçulmano, incluindo entre os muçulmanos na Europa.

Depois da invasão o mundo nunca mais foi o mesmo; os dias de angústia que se vivem de uma lado e outro do Mediterrâneo entroncam diretamente nas consequências dessa loucura militarista.

Bush, Blair , Aznar, Barroso, Portas e outros tentaram enganar o mundo alegando factos que sabiam serem falsos.

Inventaram as armas de destruição massiva; mentiram despudoradamente.

Depois disserem que iam implantar a democracia no Iraque; voltaram a mentir. ´

Hoje o Iraque é um inferno e vive-se muito pior quer em termos materiais, quer em termos de direitos humanos.

Bush, Blair, Condolezza Rice, Aznar, Barroso, Portas, são responsáveis por centenas de milhares de mortes causados pela guerra e pelas guerras que se seguiram e que deixaram o Médio-Oriente e o mundo muçulmano em violentas chamas que não se vislumbra como apagar.

Barroso não pode fazer dos outros parvos e candidamente afirmar que face aos dados que tinham a invasão era adequada.

Uma ação da envergadura da invasão iraquiana não se compadecia com umas larachas acerca das tais armas de destruição massiva, inventadas por gente deslumbrada com o poder militar dos EUA e baseada nesse deslumbramento arrastar o mundo para o desastre.

Durão Barroso deve sentir um grande peso na consciência porque no seu curriculum consta uma página das mais vergonhosas na comunidade internacional: a da invasão ilegal, brutal e louca do Iraque. E ele foi o chefe de mesa dos chefes militaristas Bush e Tony Blair.

Deram-lhe a Presidência da União Europeia. Mas a verdade é que Barroso teve um papel menor no maior embuste do novo milénio. E envergonhou Portugal e os portugueses.

Tenta agora arrastar Sampaio para esse plano inclinado da vergonha. De tal ordem que o fleumático Jorge Sampaio viu necessidade de vir a público defender a honra e denunciar a vigarice.

Por vezes Durão Barroso volta a lembrar os velhos tempos de inflamado émeérrepêpê e não olha ao verbo para reescrever a História.

Mais pesado com a idade que invoca na entrevista poder-se-ia esperar outra postura, mas desenganou os que poderiam esperá-lo. Entre ousar a coragem, ousou a aldrabice.

Igual a si próprio, abusando de “argumentos” foi desmascarado por Dr. Sampaio.

A invasão do Iraque foi uma loucura sem nome. As chagas estão abertas e o sangue não para de correr. O mundo ficou muito pior. Tudo em nome de uma mentira sinistra.

Foi um crime contra toda a Humanidade. Com rostos. E sem julgamento.

domingos lopes

Quem de verde escondido veio apunhalar a campina verde?

Quem tingiu de sangue as frágeis papoilas?

Que punhais mataram o verde do sonho para que o sangue pontuasse a seara?

Verde, verde, verde a perder de vista. Tão verde, tão verde que as papoilas tinham de ser vermelhas para o verde ser ainda mais verde.

Seriam verdes os punhais que sangraram as papoilas?