Passou no Nimas na retrospetiva de Luchino Visconti durante quatro horas, Luís da Baviera uma obra-prima cinematográfica. Quatro horas de puro deleite.

Visconti, um artista fascinado pelos processos de decadência humana e social consegue fazer os espectadores não só aproximarem-se das múltiplas contradições das personagens do mundo da mais alta aristocracia da Baviera, Áustria e Prússia como a partir dos intricados problemas psicológicos conduzi-los aos problemas de Estado da Baviera do Rei Ludwig e ainda das monarquias daquela parte da Europa.

O entorno, quase sempre, crepuscular, notívago e rodeado de neve, lagos e a florestas cerca quem o vê. Quando passa do exterior para o interior das sumptuosas residências, dos austeros ou quase infantis palácios e dos castelos a raiar as fábulas no plano da excentricidade, Visconti aproxima-nos também, por esta via, da alma de Ludwig, das suas complexidades, dos seus devaneios, da sua fé católica e da sua incapacidade para encarar a sua homossexualidade.

Os planos em que Ludwig é filmado em muitas cenas, só pela movimentação da câmara, torna-se numa personagem que carrega uma desgraça, um abismo. Ficamos a perceber que vai acabar mal. A pose real entra em total incongruência com aquilo que a câmara nos transmite sem palavras.

A decadência de Ludwig vive em simultâneo com a decadência das monarquias europeias entrelaçadas por múltiplos casamentos dentro de si.

Depois Visconti descreve com os planos da câmara, sem o dizer, a solidão de Ludwig, que talvez não fosse só sua, mas também de grande parte da alta nobreza. Aqui surge espantosamente bela, determinada a viver a sua vida, já longe dos seus problemas matrimoniais, a princesa Elisabeth, Sissi, a Imperatriz da Áustria, representada pela belíssima Romy Schneider, capaz de se adaptar à vida que Ludwig jamais se adaptará.

Neste mundo, à parte do mundo real, tal como acontecia na coorte de Maria Antonieta, tão bem retratado no livro de Stefan Zweig, Maria Antonieta, onde as realezas se perdiam dentro dos seus privilégios, faz lembrar a nova Europa dos nossos dias.

Perdida de si própria, dos seus múltiplos Estados espremidos no torniquete financeiro e militarista em que se transformou a UE, vive os seus dias entre regulamentos e resmas de papel, fechada num mundo que não corresponde à realidade atual no continente e no mundo, pregando os valores que não respeita, a riqueza que não tem e a pobreza dos povos como consolação para justificar a financeirização e o militarismo.

A UE liderada por políticos desligados das realidades de cada país, propugnando soluções para todos como se cada estivesse no mesmo plano dos que decidem, caminha, tal como noutras circunstâncias históricas, para a decadência. O mundo de Ursula/Costa/Kallas está tão longe dos europeus, como o de Ludwig na Baviera no final do século XIX.

Os diversos retratos de decadência que Visconti nos passou ajuda-nos a compreender esses processos na atualidade. Basta olhar para a “nobreza” de Bruxelas e para o imperador Trump e o seu engraxador Rutte. Que mil Viscontis desabrochem! E que o peso das armas não se sobreponha à leveza da cultura.

Olhando para as equipas que ultimamente dirigiram os EUA, uma pergunta impõe-se: o que está a acontecer naquele país para que as últimas Administrações sejam tão incapazes e vivam tão fora da realidade; o que deixou de funcionar e se transformou nesta verdadeira distopia?    

George W. Bush dizia que falava com Deus e ordenou a invasão do Iraque. Biden estava senil, não era só dorminhoco. Trump não será dorminhoco, mas não aguenta ouvir um discurso com mais de cinco minutos e segundo o prestigiado jornal espanhol El Pays só ouve (não lê) notícias que o não critiquem.

Rodeou-se de uma equipa onde impera a mais pura irracionalidade, mesmo podendo de certo modo, face ao desvario ideológico, ser racional.

JD Vance afirma com toda a sua convicção que existem OVNIS e que são a prova da existência do Diabo.

Rubio um emigrante cubano, tal como os padecentes da síndrome de Estocolmo, lança campanhas contra os emigrantes latino americanos, ele filho de uma família pobre. Faz lembrar novos-ricos provenientes de famílias trabalhadoras que escondiam os progenitores.

Hegeset, o autointitulado Ministro da Guerra, anda preocupado com os níveis de testosterona dos militares com mais de trinta anos e ordenou aos serviços médicos a administração de testosterona a quem a não tivesse nos níveis adequados.

Trump chegou a Ancara para a Cimeira da NATO a espingardear com quase todos os dirigentes dos países da UE. Aliás, disse que se a Cimeira não fosse na Ásia não tinha ido. Mark Rutte, caixeiro dos EUA, aconselhou cinco minutos a cada dirigente para não aborrecer Polifemo. No final, depois de todos os insultos concluiu que os líderes europeus o amam. Que remédio…é uma questão de encaixe.

Quem neste mundo pode confiar um segundo que seja no que Trump afirma, incluindo os aliados? Aqui bate o ponto, no plano institucional da política de Estado, nas relações internacionais a confiança entre os dirigentes dos diferentes países é um dado de suprema importância. Não se trata de estar de acordo,  mas aquilo que se diz tem de apresentar algum valor. Trump diz e desdiz-se em minutos. Mesmo depois de ter cumprido o seu primeiro mandato, continua a presidir os EUA como se fosse o boss dos seus negócios, o mandão, o que tem as mais belas armas e o avião mais lindo. É um deslumbrado no cargo e de si mesmo, um narciso da era tecnológica. Este é o homem que dirige a equipa do país mais poderoso do mundo. Estes são os indivíduos que mandam nos EUA, apoiados pelos plutocratas que, tal como Rubio, veem num social-democrata um perigoso comunista e até nos Democratas, tal é o despautério. Esta é a elite estadunidense à qual se verga a Europa. Ressuscitaram o espetro do comunismo e do socialismo e organizam conferências internacionais para conjurar o perigo dos maus vencerem os bons com o biombo do terrorismo que tão bem conhecem desde a Síria ao Iraque passando pelo Afeganistão e o resto. E daí os abraços ao Presidente atual da Síria, Abu-Mohammad al-Julani, que serviu como segundo Emir no Estado Islâmico. Não é contra estes terroristas que Rubio convoca os países. Há bons terroristas, os que alinham com os EUA, e há os maus, os que não estão em linha com a Administração.

Musk, o homem mais rico do mundo, com uma fortuna superior ao PIB dos noventa e dois países mais pobres do mundo, entusiasmado com a eleição do seu amigo Trump fez a saudação nazi.

Peter Tihel, dono da Palantir, considera que liberdade e democracia não são compatíveis, devendo-se abolir a democracia para ficar a liberdade dos poderosos Fundos fazerem em liberdade o que quiserem sem oposição democrática. As oposições serão atos terroristas dos maus, parafraseando o inefável Rubio.

As contradições nos EUA são tão agudas que há multibilionários que alertam para a situação perigosa que vive aquele país. O bilionário Nick Hanauer, escreveu um artigo interessante a este propósito…”The pitchforks are coming” e considerava que as desigualdades nos EUA já não são próprias do capitalismo, mas sim do feudalismo. E alertava para o que ocorreu no final do século XVIII na França e daí a expressão das forquilhas ou forcas estarem a chegar.

A pergunta inicial precisa de respostas. Não as temos. A verdade é, contudo, esta: o rumo dos EUA é o de um país a caminho de um regime de extrema-direita às ordens de um punhado de plutocratas. A resistência interna está também em marcha. Os povos decidirão. É a hora dos aliados não servirem de capachos.

O alerta das forcas feito pelo bilionário estadunidense Nick Hanauer | Opinião | PÚBLICO

Cristiano Ronaldo ergueu-se da miséria. Subiu à custa de uma vontade indomável. Tornou-se um ídolo mundial no desporto rei.

Tem tudo o que multibilionários têm, desde relógios de milhões a joias e aviões de outros tantos milhões.

A marca CR7 é planetária. Ele confirma toda a teoria da meritocracia que liberais, populares, democratas-cristãos, sociais-democratas seguem e que Obama celebrizou Yes, We can.

É o empreendedor que fez de si um dos desportistas mais ricos de sempre. Ama-se a si próprio. Olha para o espelho e nada vê de mais belo. Venceu quase tudo e quase todos os recordes.

Para as crianças da Palestina, Mianar, Paquistão, Bronx, Harlem, Manchester, Turim, Oslo, Rio de Janeiro, Quito, Caracas, Tashkent, Ulan-Batur, ele é aquele que venceu e era, como elas, pobre.

Os grandes deste mundo queriam-no à sua mesa e ele gostava de estar à mesa de Trump e do Príncipe herdeiro saudita.

Este homem que encantou estádios a jogar futebol, hoje encanta porque ele chegou onde chegou e aplaudem-no porque estão a aplaudir um filho dos mais representativos de uma cultura que assenta no primado do indivíduo e na luta pelo sucesso custe o que custar.

 Os dirigentes políticos mundiais que abraçaram o neoliberalismo podem apontar à imensa maioria dos que pouco ou nada têm o exemplo de Cristiano Ronaldo. Todos eles sabendo que o caso de Cristiano é a exceção que confirma a regra de que quem nasce pobre não está condenado a ser pobre, mas é altamente provável que o venha a ser. Há uma ilusão para fugir à dureza da realidade. Essa é a essência do neoliberalismo.

Este homem que fez coisas mirabolantes com a bola, hoje arrasta-se nos estádios à procura do que já não voltará porque nos humanos a primavera passa e vem outra fase da vida ao contrário das minhas queridas árvores e flores que todos os anos reverdecem e florescem.

Chora como um menino que não ganhou o recorde que queria. Faz birra e diz que o queriam matar quando todos o apoiavam e o viam com orgulho. E diz que ele é que vai decidir quando se retira. Os treinadores devem estar aflitos. No último jogo do mundial em Dallas milhões viram o que ele já não faz e para quem tem 41 anos faz muito, mas havia no banco quem fizesse mais. Era, no entanto, preciso que o treinador não quisesse matar Ronaldo à custa de acreditar que ele o podia salvar, em vez da equipa. Tem muito para chorar, quase tanto como os milhões para gastar.

O auto- adulador Donald Trump, Presidente dos EUA, na comemoração dos 250 anos dos EUA, à falta do melhor, resolveu fazer um discurso do tipo dos vendedores das feiras que faziam dos seus produtos os melhores, sem qualquer comparação, em todas as feiras em redor.

Face à grandeza de Trump, a sua performance discursiva destinava-se ao planeta e ao sistema solar, onde os habitantes de Marte não dormiram para o ouvir. E não defraudou as expectativas.

Em 21 de fevereiro de 1848 Marx e Engels, no Manifesto Comunista, anunciavam que um espetro varria o mundo, o espetro do comunismo.

Em 4 de julho de 2026, depois do Fim da História, muito boa gente pensava que o comunismo estava morto.

 Trump acordou o mundo estadunidense para o seu perigo tal modo que assumiu que não quer comunistas nos EUA. De seguida, proclamou que irá mudar as leis eleitorais para assegurar o êxito de conjurar o espetro.

O medo do comunismo de Trump será assim tão real ou não passa de agitação e propaganda?

Na verdade, uma coisa é certa, sem ser convidado, o comunismo esteve bem presente nas comemorações dos 250 anos da fundação dos EUA. Quem diria…as certidões de óbito são pouco rigorosas. Marx e Engels devem sorrir, assistindo à ressurreição do espetro.  Afinal na capital do capital, o chefe de fila dos bilionários anda preocupada com o que “não funciona”. Imaginem se funcionar.

Se é verdade que se veem caras e não se veem corações, também é verdade que há caras que escancaram os corações.

Nos momentos em que o papel de um indivíduo conta para o desfecho de uma dada batalha, mormente quando é o capitão da equipa, assumir esse desígnio é próprio dos grandes capitães, aceitando que outro companheiro pode fazer pela equipa aquilo que o comandante considera relevante.

Um capitão sabe que esta regra é “sagrada”. Um capitão não está acima da equipa. Dá tudo pela equipa. Quando chega a hora de ser substituído, mesmo que não goste, aceita a decisão porque este princípio faz parte dos pilares fundacionais da equipa.

Acresce que, em relação a quem entra, uma reação de não aceitação da substituição complica a comunhão na própria equipa.  Gera sempre tensões no momento que pode ser decisivo para o supremo interesse da equipa, bem mais importante que o peso de cada elemento da equipa.

No jogo de hoje, com a Croácia, uma vez mais, o lado quase narcísico de Ronaldo ficou escancarado no seu rosto quando Martinez o substituiu. Naquele rosto estava impressa toda a sua arrogância e o todo seu egoísmo. Um capitão que tem aquela conduta não merece a braçadeira.

Saber que todos os seres humanos, nas várias tarefas da vida, não são os mesmos quando têm vinte ou quarenta anos é fundamental. Os que vivem só para si nunca o saberão. Ronaldo está a arrastar o seu papel como jogador para um lado indesejável e feio. Talvez os que o rodeiam o impeçam de ver para além do seu físico. Um jogador concentrado em recordes não está concentrado na equipa. Esse é o desatino de Ronaldo.   É pena e penoso.

Há algo de insólito quando se assiste aos jogos de futebol de Portugal no Mundial e as posteriores declarações de Roberto Martinez. É um sentimento de incapacidade gritante para lidar com um treinador que faz de conta que não vê o que toda a gente vê.

Em geral, o treinador defende as exibições dos jogadores escolhidos e está sempre satisfeito porque a equipa está preparada para as diferentes fases do torneio, segundo o Mister…

E, no entanto, a equipa de Portugal até hoje não foi capaz de uma exibição que faça acreditar na sua força. Não há quem não veja a pobreza das prestações da seleção, salvo o treinador.

Portugal jogou contra o Congo, que se situa no 134ª posto e o Uzbequistão no 50ª e a Colômbia no 13º.

O jogo contra o Congo foi de uma pobreza franciscana e contra o Uzbequistão foi quase mais do mesmo, embora o resultado deixe transparecer algo diferente, mas o Congo ganhou ao Uzbequistão 3/1.

O jogo a sério era contra a Colômbia, 13º posto e Portugal 7º. Quem jogou no campo todo foi a Colômbia. Portugal, às vezes, dava uns esticões e então esticava. Muito pouco se viu.

No final desse jogo, de novo, Martinez, elogiou a miséria do jogo de Portugal. A imprensa é unânime. E ainda certeira quanto ao papel de Ronaldo. Configurar a equipa a jogar para ele marcar golos é já um caso patológico. O homem foi. Não é, o que é, talvez ainda dê para certas situações, mas não mais do que isso.

Até pode correr, mas o seu correr é já sem a habilidade de o fazer para ganhar lances; perdeu a noção do que é correr para ganhar um lance. Corre como um corpo rijo, sem versatilidade, à espera de mais um recorde. Ronaldo tornou-se um caso maior no seio da seleção, talvez até pela sua disponibilidade e ousadia. Muito provavelmente contagia, mas de onde não há o que se precisa, não se pode tirar o que faz falta.

Depois seguindo um corrente portuguesa de basbaquismo ancestral, alimentado por certos media, há um campeonato do mundo onde joga Portugal para apurar o vencedor e há outro para averiguar dos recordes de Ronaldo que só a ele interessa. E aqui entram todas as personagens para quem Ronaldo é mais importante que a equipa, tal como parece ser o caso de Martinez, que não ousa tirar Ronaldo do campo nem um minuto…

O Portugal que descrê do fenómeno futebol como desporto coletivo, achará sempre mais fácil fixar-se num fenómeno individual, a roçar o individualismo egocêntrico narcísico, que é a ideia de Ronaldo poder jogar sempre… Se nunca jogar outro naquela posição, nunca saberemos o que poderia suceder. Essa é a maldade de Martinez e da sua entourage.

Pode ser que Portugal ainda mude, mas não é de todo previsível. Caindo com a Croácia ou mais adiante, Martinez vai ter às suas ordens Ronaldo no Reino saudita. Os amigos   – Infantino e Mendes – lá o encontrarão e se juntarão para eventualmente voltarem à Casa Branca e enaltecer o papel de Trump na luta pela paz, mesmo desencadeando guerras em todo o lado.

Custa aceitar que tendo Portugal jogadores de altíssima qualidade que, se unidos com espírito de equipa, poderiam fazer um mundial que deixasse boas recordações a todos os portugueses.

Resta-nos esperar por mais um jogo onde Ronaldo lá estará a fazer de cepo e a impedir a equipa de jogar como equipa.

Uma equipa que joga para um jogador que já não joga o que jogou por incapacidade natural, é uma equipa à partida com uma grave deficiência. Isso explica a razão dos elogios de Martinez à equipa – poder continuar a jogar como ele quer, com Cristiano Ronaldo a fazer de 9 … um jogador à espera de marcar um qualquer recorde para bem dele, da sua marca mundial, da FIFA e dos patrocinadores sauditas interessados na imagem do casal num Reino medieval.

A vaga neoliberal hoje dominante vai prosseguindo o desmantelamento do Estado de Direito Democrático desde a vertente social, económica, cultural, ambiental e atacando as liberdades democráticas, elemento presente nas revoluções liberais. Este neoliberalismo representa em grande medida o contra-ataque ao liberalismo revolucionário da revolução burguesa.

Incidiu inicialmente sobre o que considerava ser um escândalo que consistia na consolidação na ordem jurídica dos direitos adquiridos pelo conjunto dos trabalhadores, isolando-os das classes médias que em boa medida se deixaram manipular por essa ideia de que eram as conquistas democráticas e sociais dos trabalhadores que impediam as economias de se desenvolverem, pois tornavam o mercado demasiado rígido, afastando os investidores. Aliás a rigidez laboral é eterna, até os trabalhadores aceitarem trabalhar, ganhando o sustento.

A própria União Europeia abraçou o ordoliberalismo e a obediência cega aos mercados financeiros, deixando cair a sua alma, a coesão social, bem patente nos nossos dias com investimento no belicismo e corte nas questões sociais. Os trabalhadores e os pobres são culpados de tudo, incluindo da sua situação.

A passagem para esta política global apoiada pelos principais partidos políticos dos países da UE fez surgir uma nova espécie de partido único em defesa deste rumo. 

A partir do momento que grandes questões políticas deixam de estar sujeitas ao escrutínio por serem consideradas intocáveis, resta às democracias pouco para decidir. Como já vimos, se as opções estão tomadas por um enorme aparelho de burocratas muito bem remunerados – uns melhor do que outros- resta quase nada para discutir, pois as centenas de Regulamentos que ditam aos Estados o que fazer não passam pelos crivos da democracia (in)existente dentro de cada país.

Os Estados membros, seja qual for a sua situação económica têm de respeitar a norma do défice não poder exceder os 3%, impedindo os “atrasados” de se chegar aos mais “adiantados”, o que torna a União numa real Desunião pelo facto de a Alemanha e a constelação próxima ficarem com alavancas que impossibilitam os outros países, designadamente da periferia ou do Leste de se aproximarem dos da dianteira, o que equivale a dizer que entre os Estados da UE uns caminham a passos de metro e outros de centímetro e assim deve continuar a ser per secula ad seculorum.

Entendemos, pois, por partido único, nesta configuração, a existência de vários partidos, todos eles apoiantes desta política única.  Não se trata de proibir a existência dos partidos políticos, por enquanto, embora na Ucrânia – candidata privilegiada – os partidos de esquerda foram proibidos e os apoiantes da causa palestiniana na Alemanha, França e Reino Unido enfrentam medidas repressivas e prisão enquanto os governos, salvo o espanhol e o irlandês, mantêm no apoio ao genocídio dos palestinianos em Gaza e à invasão do Líbano.

Com Ursula Von der Leyen à frente da Comissão tudo acelerou com o desplante da permanente ultrapassagem de decisões que competem apenas a cada Estado.

É a defesa da política de empobrecimento das populações, das privatizações a todo o custo, do corte da despesa pública, da limitação dos direitos democráticos e sociais, da corrida aos armamentos, do aumento brutal dos orçamentos militares ditos de Defesa, das limitações do direito à greve e das tentativas de fazer regredir as leis laborais ao século XIX, da complacência e acordos com a extrema-direita em quase todos os países( com a vergonha do NÃO de Montenegro ser SIM), da transformação da Justiça numa caricatura e da incapacidade estratégica porque só têm uma política única a cargo de muitos partidos, tipo secções dessa política que varre a Europa. Veja-se o caso da Rússia. Os EUA, o deady dos atlantistas, negoceia com os russos; os europeus continuam a pagar o armamento e a guerra as long as it takes. E se houver guerra na Europa serão os primeiros a enfrentar o braseiro nuclear.

 É esta versão que simboliza o desespero dos cidadãos e dos povos da UE e que a extrema-direita usa como cavalo de Troia para abalar as estruturas democráticas de cada país. O partido único tem essa particularidade, é constituído por vários partidos que perseguem e prosseguem a política responsável pela desesperança europeia.

Uma espécie de partido único | Opinião | PÚBLICO

Uma característica marcante da vida atual é a excessiva politização a partir quase sempre dos mesmos temas cuja resolução não tem fim à vista seja nos governos do PS ou nos do PSD.  Servem para justificar a razão de ser da oposição aos governos ou a defesa das políticas governamentais.

Na verdade, a crise da habitação não nasceu agora; nem a falta de um novo aeroporto em Lisboa; nem  o necessário  aumento dos salários; nem a melhoria da qualidade dos serviços públicos; nem o redimensionamento do SNS para poder dar respostas aos portugueses; nem a má Justiça portuguesa; nem a necessidade de simplificação  de serviços e a de um maior investimento tanto público como privada ; nem a Regionalização; nem a de uma política externa diversificada e de valorização da comunidade dos PALOP como pilar do universalismo português; nem a da defesa dos interesses nacionais; nem o abandono do interior do país com os incêndios a flagelarem essas zonas.

Acontece que os partidos políticos e os interesses corporativos ligados ao chamado encenam com grandes turbulênciasnum mero copo de água, até uma próxima atoarda.

Como os cidadãos se desconectaram da vida política, os partidos têm de captar a sua atenção com essas mensagens tonitruantes, mas ocas de sentido, valendo pela agressividade do adjetivo.

É uma característica das sociedades sem esperança, onde cada um perdeu a ligação à comunidade e se fecha no seu mundo, recebendo uma torrente comunicacional desde os hipermercados às propostas de namoro até para aprender a ver-se livre dos fungos e do colesterol ou de como dormir bem.

O Chefe da Igreja católica descreve de uma forma eloquente a diferença entre o bem comum e os interesses individualistas na sua encíclica Magnifica Humanitas.

Talvez a maior pobreza na nossa Humanidade, sem ofensa aos muitos milhões que vivem com um ou dois euros por dia, seja a perda da esperança. O ser humano é feito a congeminar permanentes invenções fruto da sua extrema curiosidade e dos sentimentos de satisfação por cada descoberta; o que só é possível por via da esperança.

 Quando os de cima conseguem anestesiar os debaixo e carregar o horizonte de medos e de pobreza, então os autores desta façanha têm de carregar no verbo para que o verbo descarregue a grosseira adjetivação de quem nada mais tem a não ser o verbo amargar travestido de uma invocada produtividade, como se ela nunca dependesse dos empresários.

Veja-se Luís Montenegro e a ministra do “Trabalho” em nome da ameaça de um futuro sem futuro, caso os trabalhadores não aceitem trabalhar mais e mais sem a respetiva remuneração. A luta dos trabalhadores impediu que Ventura desse o passo que era suposto dar.

A frase de Passos Coelho acerca dos políticos do mainstream, como sendo prostitutos que se vendem às ideias dominantes, surgida por um acaso cuidadosamente preparado, não passa exatamente de o que se acaba de descrever – carregar na conflitualidade por falta de ideias substantivas. Para que fosse mais ribombante quis dizer o que disse ao lado de André Ventura, o político que substituiu as ideias por adjetivos. Veja-se a quantidade de adjetivos que Trump usa sobretudo para ameaçar que é o verbo com que se deita e se levanta.

A frase é uma marca do tremendo vazio em que mergulhou a política do mainstream na atualidade; a incapacidade de encarar o futuro com esperança e, portanto, a aposta numa ação política altamente conflituosa para esconder a desgraça da governação. O significante e o significado destoam. O que é preciso é turvar as águas do neoliberalismo para que não assentem e assim possam esconder a realidade tal como existe – o empobrecimento de quase todos e enriquecimento de poucos.  

Manuel Carvalho da SilvaInvestigador e professor universitário

A chamada flexibilidade laboral incorpora hoje os mais diversos mecanismos de precarização e de redução de custos do trabalho, mas no discurso político dominante é apresentada como benesse para o trabalhador. A tese de que os jovens não valorizam a estabilidade no emprego é instrumental no objetivo de os preparar para aceitarem ser a primeira geração que vive pior que as anteriores. Isto, quando há mais riqueza que nunca.

Contra a valorização de contratos de trabalho estáveis, argumenta-se que os jovens “querem é compensações imediatas e poder mudar de emprego quando lhes apetecer”. Repare-se neste pormenor: um trabalhador que sinta necessidade ou impulso para mudar de emprego, jamais é proibido de o fazer quando tem um contrato seguro. Além disso, a maioria dos jovens, muito antes da liberdade de mudar de emprego, precisa da liberdade de acesso a um trabalho digno, justamente remunerado, que lhe permita organizar a vida pessoal e familiar.

No ano 2000, quando comecei a pensar a minha tese de doutoramento, entrevistei um “velho operário” da Covilhã com quase 90 anos (chegou a ser encarregado de uma grande empresa), que me descreveu porquê e como teve “14 empregos entre os 12 e os 24 anos”. Disse-me ele, “Não havia qualquer estabilidade no emprego. Os patrões quando tinham necessidade… até saíam ao caminho dos trabalhadores para os aliciarem…”. “Mas, em período de crise, nem havia trabalho, nem salários, nem subsídio de desemprego, nem qualquer apoio, cada um ganhava o que calhava” (p 204). Em tempo de robotização, do digital e de inteligência artificial, o neoliberalismo continua com a sua receita rançosa.

A ilusória liberdade do trabalhador associada a formas de trabalho precário incorpora uma cultura da gestão de recursos humanos que desvaloriza o trabalhador como parte de um coletivo e desvaloriza o trabalho como elemento estruturante da identidade pessoal e social. Perante uma prática laboral que bloqueia trajetórias e carreiras profissionais e adota sistemas manhosos de avaliação do trabalho, eliminando processos de progressão – como acontece no nosso país, nos setores privado e público -, os jovens que tiverem alguns recursos e a quem surja oportunidade tentarão ir mudando de emprego para melhorar a sua condição. Porém, a maioria ficará aprisionada em desesperança e em sacrifícios para sobreviver.

A ilusão de que a precariedade é boa para os trabalhadores pretende aniquilar os Sistemas de Relações Coletivas de Trabalho (que até foram importante instrumento de melhoria da produtividade) e faz parte da tentativa de fazer regredir a sociedade a um nível que foi derrotado a partir do fim do século XIX pela ação coletiva e em particular pela ação dos sindicatos.

Como sabemos, não há vitórias definitivas nem derrotas irreversíveis. O facto da sociedade portuguesa surgir consciente das rasteiras do pacote laboral e a existência de predisposição de luta dos trabalhadores são bons sinais de esperança.